Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020 по делу № А45?865/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.09.2020 по указанному делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госстрой?Сибирь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – учреждение) о взыскании 2 952 424 рублей 88 копеек долга, 272 655 рублей 94 копеек неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение предъявило встречный иск к обществу о взыскании 183 934 рублей 68 копеек штрафа, 393 423 рублей 67 копеек пени, об обязании представить исполнительную документацию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.09.2020, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 183 934 рубля 68 копеек штрафа и 19 307 рублей 80 копеек пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; распределены судебные расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование первоначального иска общество указало, что учреждение не исполнило обязанность по оплате работ по капитальному ремонту кровли административного здания, выполненных обществом в соответствии с заключенным государственным контрактом от 09.07.2018 № 51/ЭА/0666/06.2018?ВР. Встречный иск учреждения мотивирован несоответствием контракту части выполненных обществом работ, предъявленных к приемке и оплате, в том числе в количестве, превышающем сметную стоимость, нарушением срока выполнения работ, а также наличием обязанности общества передать учреждению исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, счета?фактуры).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 12, 329, 330, 527, 702, 709, 711, 716, 726, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями, сформулированными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, учитывая результаты судебной строительно–технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Установив, что работы выполнены обществом с надлежащим качеством, в соответствии с нормативными требованиями и условиями контракта, а имеющиеся несущественные недостатки выполненных работ устранены, при этом выполнение дополнительных работ было согласовано с учреждением, являлось необходимым для обеспечения годности и прочности их результата и по стоимости не превысило 10 % от цены контракта, суды признали неправомерным отказ учреждения от приемки и оплаты работ. Проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и скорректировав его с учетом ставки банковского процента, суд первой инстанции указал, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном обществом размере.

Кроме того, суды установили, что с общества подлежит взысканию штраф за нарушение требований качества к результату выполненных работ, а также пени за нарушение обязательства по своевременной сдаче работ с учетом произведенного перерасчета пени.

Отказывая в удовлетворении требования учреждения об обязании общества представить исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, счета?фактуры), суды исходили из отсутствия обязанности общества по ведению исполнительной документации и передаче ее учреждению в отношении спорных работ, при этом счета?фактуры в состав исполнительной документации не входят.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права, не усмотрев оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин