ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС20?22541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл?Т» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу № А27?21201/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл?Т» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 25.12.2018 № 10, о взыскании 659 153,68 рубля неосвоенного аванса, 219 718 рублей штрафа, 86 843,53 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 219 718 рублей штрафа, 659 153,68 рубля неосвоенного аванса; в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом учреждения от иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований учреждение (заказчик) указало на неисполнение обществом (исполнитель) обязательств по заключенному муниципальному контракту от 25.12.2018 № 10 на выполнение проектно–сметных работ по объекту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 329, 330, 453, 708, 715, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что работы по контракту не выполнены, оснований для удержания обществом перечисленного учреждением аванса не имеется, суды пришли к выводам об обоснованности исковых требований в части взыскания с общества неосновательного обогащения и штрафа.

Выводы судов в части взыскания штрафа соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы общества о нарушении учреждением порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с несоблюдением срока размещения соответствующего решения в единой информационной системе, в рассматриваемой ситуации, при установленном неисполнении обществом обязательств по контракту, не опровергают выводы судов о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств.

Иные приведенные в жалобе доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин