Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу № А45-35507/2018,

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие) об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, а именно: комплекс учета электроэнергии подстанции (далее – ПС) Отрадная, станок сверлильный ЗВН ПС Отрадная, станок сверлильный ПС Отрадная, станок заточный ПС Отрадная, станок токарный ПС Отрадная, корпоративную сеть передачи данных (далее – КСПД) ПС Отрадная, комплекс технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная; при невозможности возвратить истребуемое имущество в натуре просило взыскать рыночную стоимость корпоративной сети передачи данных ПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 746 000 руб., рыночную стоимость комплекса учета электроэнергии пПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 73 000 руб., рыночную стоимость комплекса технических средств для организации учета электрической энергии ПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 1 870 000 руб., с определением состава указанного имущества в заявлении от 09.12.2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее – территориальное управление); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В дальнейшем истец заявил отказ от искового требования об истребовании из незаконного владения ответчиков движимого имущества, а именно: комплекса учета электроэнергии ПС Отрадная, станка сверлильного ЗВН ПС Отрадная, станка сверлильного ПС Отрадная, станка заточного ПС Отрадная, станка токарного ПС Отрадная, КСПД ПС Отрадная, комплекса технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, принят отказ общества от исковых требований в части истребования из незаконного владения Российской Федерации в лице Росимущества, территориального управления, предприятия движимого имущества, а именно: комплекса учета электроэнергии ПС Отрадная, станка сверлильного ЗВН ПС Отрадная, станка сверлильного ПС Отрадная, станка заточного ПС Отрадная, станка токарного ПС Отрадная, КСПД ПС Отрадная, комплекса технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная; производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2012 по делу № А45-368/2012, признав недоказанным наличие у истца права собственности на спорное имущество и пропуск им срока исковой давности, о чем было заявлено предприятием, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 133, 133.1, 195, 196, 199, 200, 209, 301, 303, 981, 982, 983, 987, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.