Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022 по делу по иску предприятия о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» 82 571 руб.
57 коп. задолженности по договорам теплоснабжения и 199 руб. 20 коп. почтовых расходов, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 240 834 руб. 78 коп. задолженности и 199 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.05.2022 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 13.09.2021 и постановление от 24.12.2021.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности по оплате тепловых ресурсов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе относительно оснований включения в расчет исковых требований начислений по нежилому помещению многоквартирного дома, привлечь к участию в деле собственника данного нежилого помещения, выяснить производилась ли соответствующая оплата собственником такого помещения в адрес управляющей организации в исковой период и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.