Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственно-Коммерческая Фирма «Новосибхлеб» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 по делу

№ А45-28412/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь нормами процессуального, гражданского и земельного законодательства, установив, что в рамках дела № А45-28859/2021 между субъектом Российской Федерации – Новосибирской областью и Обществом рассматривается спор о праве

[A1] собственности в отношении объекта культурного наследия, расположенного на спорном земельном участке, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества, придя к выводу о том, что Общество (за которым право собственности на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано) не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на спорном публичном участке принадлежащего ему объекта недвижимости и, как следствие, наличие у него права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом окружной суд указал, что после разрешения спора о праве на воссозданный объект культурного наследия Общество не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Производственно-Коммерческая Фирма «Новосибхлеб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева