ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-8699

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, принятое в деле № А45-16702/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по продаже квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу либо взыскания с акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – банк) ее стоимости в размере 2 673 582 рублей 91 копейки,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, признана недействительной сделка по продаже квартиры должника от 20.12.2019, совершенная в исполнительном производстве; на покупателя квартиры – ФИО3 возложена обязанность по перечислению в конкурсную массу 6 406 рублей
17 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на определение ненадлежащего лица, должного нести последствия недействительности.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами норм права к исследованным обстоятельствам заключения сделки, поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в том числе для определения подлежащих применению последствий недействительности сделки.

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова