Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (далее - предприятие) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - общество) об обязании предприятия заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения, изменив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 в удовлетворении иска в части требований об обязании предприятия заключить дополнительное соглашение к договору, касающееся установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей зданий по адресу: <...> (торгово-выстовочный центр) отказано. Исковые требования относительно здания по адресу: <...>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 решение суда отменено, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при внесении изменений в приложение № 1 к договору, граница балансовой принадлежности по водопроводным сетям на объектах, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дома 182, 182/1 установлена на внешней стене здания (фундамента) по адресу: город Новосибирск, улица Красный Проспект, дом 182, подключенного к системе централизованного холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ); граница балансовой принадлежности по водопроводным сетям на объекте, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, дом 60, установлена по внешней стене здания (фундамента) по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, д. 60, подключенного к ЦСХВ.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.12.2022 и 19.04.2023, оставив в силе решение от 22.07.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210, 412, 426, 446, 450, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями АПК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что дома 182, 182/1 по Красному проспекту имеют единую стену; общество обладает статусом управляющей организации по отношению к спорным зданиям и осуществляет функции управления и содержания; спорные участки водопроводных и канализационных сетей, расположенные за внешней стеной спорных объектов, собственникам помещений и истцу не принадлежат, суд пришёл к выводу, что границы балансовой принадлежности по водопроводным сетям подлежит установлению по внешней стене зданий, по канализационным сетям – по внешней стенке колодца К-1 на сети предприятия.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что

при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова