Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017 по делу № А45-24050/2014 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» к строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-106», о сносе самовольных построек: домика прорабского, здания одноэтажного, по адресу: г. Новосибирск, Советский район, пр. Академика Лаврентьева; мастерской ИПС № 48-82 по адресу: г. Новосибирск, Советский район, пр. Академика Лаврентьева, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:309, площадью 2 743 445 кв. м, и на части этого земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:6, площадью 466 939 кв. м, о приведении земельного участка в пригодное для использования состояние путем освобождения участка от навеса из металлоконструкций с кровлей, площадью 102 кв. м, забора из сборных железобетонных элементов длиной 299 м, одноэтажного каркасного деревянного здания, площадью 300 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:309, площадью 2 743 445 кв. м, и на части этого земельного участка с кадастровым номером 54:35:091500:6, площадью 466 939 кв. м, сносе нежилого здания, площадью 198,5 кв. м, одноэтажного, с кадастровым (условным) номером 54:35:000000:15103, и освобождении земельного участка от металлических контейнеров, открытого склада материалов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым исковые требования Сибирского отделения РАН удовлетворить.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А45-24050/2014 было истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 196, 199, 208, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 76 Земельного кодекса Российской Федерации установили, что спорные объекты возведены до 01.01.1995. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Сибирское отделение РАН не может требовать сноса объектов в качестве самовольных построек.

При этом суды указали, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8723/2015 на ТУ Росимущества в Новосибирской области возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков