Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ярославская транспортная компания» от 16.04.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по делу № А40-166224/13 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества «Ярославская транспортная компания» (далее – общество «ЯТК») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере                                      15 629 626 руб. 88 коп., к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области о взыскании убытков в размере 23 689 051 руб. 12 коп., к публично-правовому образованию Городской округ «Город Ярославль» в лице Департамента финансов Мэрии города Ярославля составляли 45 973 091 руб.           50 коп. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 требования к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области в размере 23 869 051 руб. 12 коп. и к Публично-правовому образованию Городской округ «Город Ярославль» в лице Департамента финансов Мэрии города Ярославля в размере 45 973 091 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен новый номер № А40-130517/14, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014  исковые требования к Российской Федерации в лице Минфина России в части взыскания 1 994 700 руб. 76 коп. удовлетворены. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «ЯТК» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой
и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что судами не принято во внимание изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным организациям, осуществляющим перевозки льготных пассажиров, не применены положения статей 6, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащие определение расходного обязательства и устанавливающие основания возникновения расходных обязательств Российской Федерации, не определена доля транспортной работы истца в перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина