ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС16-2702
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
17 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НебоскрёбИнвест» (г. Москва, далее – общество «НебоскрёбИнвест») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А41-51322/2015 Арбитражного суда Московской области
по иску общества «НебоскрёбИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (г. Раменское Московской области, далее – общество «РемСтрой») о взыскании 26 650 601,77 руб. задолженности по договору от 15.08.2007 № 01/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 962 500 руб.
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по настоящему спору, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе общество «НебоскрёбИнвест» просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суду первой инстанции надлежит определить правовую природу заявленных требований, дать оценку заключенному между сторонами договору от 15.08.2007 № 01/07, исследовать вопрос о том, является ли заключенное мировое соглашение крупной сделкой в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В связи с этим суд кассационной инстанции счел определение суда первой инстанции недостаточно обоснованным и направил дело на новое рассмотрение для проверки указанных фактических обстоятельств и применимых норм материального права.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя о том, что обществом «РемСтрой» пропущен срок для подачи кассационной жалобы, несостоятелен. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Московского округа (через арбитражный суд, принявший решение) согласно штампу почтового отделения 12.11.2015, то есть до истечения установленного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование вынесенного определения.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов