Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по тому же делу по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-7970/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Курчатовский» (далее – управляющая организация) к государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Щукино» (далее – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – общество) о взыскании в солидарном порядке 543 899 руб. 72 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2013 по 31.11.2015 и 74 769 руб. 22 коп. пеней, начисленных в соответствии с договором управления,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу истца взыскано 543 899,72 руб. долга и 74 769,22 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение от 21.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017, с общества в пользу управляющей организации взыскано 543 899 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищных, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2013 по 31.11.2015, а также 74 769 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2013 по 10.12.2015. В иске к учреждению и департаменту отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение от 17.03.2017 отменено. Судом принят отказ управляющей организации от исковых требований к учреждению и обществу. Производство по делу в части взыскания с учреждения и общества долга и пеней прекращено. Суд взыскал с департамента за счет казны города Москвы в пользу управляющей организации задолженность по оплате жилищных, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2013 по 31.11.2015 в размере 543 899 руб. 72 коп., а также 13 515 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2637 руб. 44 коп. копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 49, пунктом 1 статьи 125, статьей 210, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39,

153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктами 1, 6.5, 6.10 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», пунктом 2.5.2 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, пунктами 1, 2 постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП пришел к выводу об обязанности департамента нести заявленные истцом расходы за оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги по нежилым помещениям общей площадью 118,3 кв. м и 166,1 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме и являющимися собственностью города Москвы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации