Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-47023/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Решение» (далее –
ООО «Алгоритм Решение») к ООО «Каркаде» о взыскании
1 266 525 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 456 132 руб. 13 коп. задолженности по лизинговым платежам, 95 983 руб. 99 коп. неустойки, 50 192 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Каравто», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, решение от 07.09.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО «Алгоритм Решение», с ООО «Каркаде» взыскано 1 266 525 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 07.09.2018 либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 614, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о наличии на стороне ООО «Каркаде» неосновательного обогащения.

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о безосновательном неприменении норм права, регулирующих последствия расторжения договора, подлежат отклонению. Апелляционный суд исследовал соглашение о расторжении договора лизинга и отметил, что данная сделка не содержит условий, определяющих финансовый результат договора лизинга.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.