Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолитинжстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу № А40-102776/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитинжстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» о взыскании 1 733 500 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда № 02/10 от 02.10.2017,
97 076 руб. 05 коп. пени за период с 16.03.2018 по 10.05.2018,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинжстрой» о признании договора субподряда № 02/10 от 02.10.2017 незаключенным и взыскании 248 387 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 702, 708, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сторонами не согласованы существенные условия для подписания спорного договора.

Также суды установили отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ по спорному договору, в связи с чем не приняли в качестве доказательства исполнения работ по договору односторонние акты КС-2 и
КС-3.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления.

Поскольку ответчик по встречному иску факт получения суммы аванса не оспорил, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суды удовлетворили встречные исковые требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинжстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков