Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Кучинской Е.А., Крушинских В.С., Евланова А.В., Морозова С.Н., Козлова Д.С., Силантьева Р.Д., Силантьевой П.Д.

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу № А41-293/2018 о банкротстве открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродрукт" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника небанковская кредитная организация – центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (акционерное общество) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "МБ Защита информации") обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Истра- Хлебопродукт", общества с ограниченной ответственностью "УК "Агрохолдинг-Истра", Евланова А.В., Козлова Д.С., Крушинских В.С., Любушкина А.Н., Лихачева Г.А., Морозова С.Н., Кучинской Е.А., Силантьева Р.Д., Силантьевой П.Д. и Новгородова Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 определение от 01.12.2022 и постановление от 13.02.2023 отменены,

обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении обособленного спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов