Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – общество «СДС-Строй»)на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40-171605/2019,

установил:

общество «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Росжелдорпроект» (далее – общество «Росжелдорпроект») и акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее – институт) о взыскании в солидарном порядке 9 662 875 руб. 11 коп. расходов, причиненных в связи с некачественным выполнением работ по проектированию объекта капитального строительства - жилого дома № 3, расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, микрорайон 11а  (далее - жилой дом, объект).

После отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 01.04.2021 и постановлением суда округа от 27.07.2021, в иске отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СДС-Строй», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Дело 12.11.2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СДС-Строй» (заказчик) и открытым акционерным обществом «12 Военпроект»  (правопредшественник института, далее - общество «12 Военпроект»,  проектировщик) был заключен договор от 02.05.2007 № 45/ЖД-11а-Ф-07, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого проектировщик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке технической документации на фундаменты жилого дома, на стадии рабочая документация, передать заказчику неисключительное право на однократное использование документации при строительстве объекта.

Кроме того, между обществом «СДС-Строй» (пользователь) и  обществом «12 Военпроект» (правообладатель) 02.05.2007 был заключен договор №45/ЖД-КРП-07 на передачу правообладателем неисключительных прав на использование технической документации пользователю для трехкратного повторного применения при строительстве жилых домов в городе Кемерово, микрорайон 11а.

Предъявляя иск, общество «СДС-Строй» указало на то, что строительство объекта осуществлено по проекту, разработанному обществом «12 Военпроект» и обществом «Росжелдорпроект»; собственником жилого помещения в жилом доме выявлены строительные недостатки, имеющие скрытый и неустранимый характер; согласно заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении Рудничным районным судом города Кемерово дела № 2-2/2019 по иску собственника жилого помещения (инвестор) к обществу «СДС-Строй» (застройщик), выявленные строительные недостатки являются следствием нарушения требований к проектной документации, в рабочем проекте имеются существенные ошибки и нарушения проектирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не возмещение институтом и обществом «Росжелдорпроект» в добровольном порядке убытков в размере взысканных с него в рамках дела № 2-2/2019 денежных сумм, общество «СДС-Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу, сославшись на статьи 15, 309, 310, 322, 393, 401, 702, 720, 721, 724, 756, 761, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу № 2-2/2019, суды сделали вывод о возникновении у общества «СДС-Строй» убытков по причине выявленных нарушений в проектной документации.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что несмотря на предложения суда представить доказательства наличия предусмотренных законом оснований для привлечения института и общества «Росжелдорпроект» к солидарной ответственности, либо конкретизировать требования в отношении каждого из ответчиков, общество «СДС-Строй» таких доказательств не представило, требования к каждому из ответчиков не конкретизировало; доводов, обосновывающих привлечение института и общества «Росжелдорпроект» к солидарной ответственности, не привело, об уточнении иска в отношении каждого из ответчиков не заявило, настаивало на солидарном взыскании убытков, ссылаясь на неделимость предмета обязательства; из материалов дела не усматривается, что солидарная ответственность института и общества «Росжелдорпроект» предусмотрена договором или законом, доводы общества «СДС-Строй» о неделимости предмета обязательства материалами дела не подтверждаются.

Общество «СДС-Строй» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела он ссылался на невозможность определения вины института и общества «Росжелдорпроект» ввиду отсутствия специальных знаний в вопросе оценки степени виновности каждого из указанных лиц; ходатайства института и общества «Росжелдорпроект» о проведении судебной экспертизы судами необоснованно отклонены.

Заявитель указывает на то, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, о том, что солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела, оставлены судами без внимания.

При этом заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда степень (доля) виновности каждого из ответчиков не была определена, что позволяет сделать вывод о солидарности вины последних и отсутствии права вменения вины по долям.

По мнению заявителя, с учетом установленного судами факта наличия вины института и общества «Росжелдорпроект» в возникших у него убытках правовые основания для отказа в иске отсутствовали.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу общества «СДС-Строй» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40-171605/2019передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 27 января 2022 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).