Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А41-78755/2019, истребованного из Арбитражного суда Московской области, кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по вышеуказанному делу

по иску граждан ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (Московская область, далее – ФИО2), ФИО3 (Московская область, далее – ФИО3), Ткача Бориса Васильевича (Московская область, далее – ФИО5) (далее - истцы) к акционерному обществу «МОРП» (Московская область, далее – ответчик, общество «МОРП»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НРК-Р.О.С.Т.» (Москва, далее – третье лицо),

о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 13.06.2019, а также решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 18.06.2019;

об обязании общества «МОРП» провести вновь общее собрание акционеров с надлежащим извещением всех акционеров общества «МОРП»

(с учетом объединения дел № А41-78752/2019, № А41-78756/2019, № А41-78759/2019, № А41-78755/2019 в одно производство для совместного рассмотрения)

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела № А41-78755/2019, истребованного из Арбитражного суда Московской области, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными обжалуемых решений общего собрания акционеров общества «МОРП», суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая положения устава общества «МОРП», исходил их того, что акционеры общества были надлежащим образом извещены о проведении как годового общего собрания акционеров 13.06.2019, так и внеочередного общего собрания акционеров 18.06.2019; у истцов была возможность ознакомиться с материалами предстоящих собраний акционеров; решения приняты при наличии кворума; истцами не доказано, что принятые решения не соответствуют закону и существенно нарушили их права.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы, были предметом рассмотрения судов, ими приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений нормативно-правовых актов не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова