Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектирование ремонт и строительство» (далее – общество «ПРИС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу №А40?65747/2020 по иску общества «ПРИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРДЕ» (далее – общество «Гарде») о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 10.06.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «ПРИС» в пользу общества «Гарде» взыскано 3 568 968 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить в полном объеме обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 25.04.2017, суды установили факт перечисления обществу «ПРИС» (подрядчик) 4 653 453 руб. в счет выполнения работ и выполнение им работ на общую сумму 1 084 484 руб. 80 коп.; выполнение заявленных подрядчиком к оплате работ по ремонту кровли и по электроснабжению иными подрядчиками; не представление доказательств передачи обществу «Гарде» (генподрядчик) по остальным заявленным к оплате работам (ремонт системы теплоснабжения, ремонт подвала и мусоропровода) актов и исполнительной документации, подтверждающей освидетельствование скрытых работ и удостоверяющей использование надлежащих материалов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 453, 715, 717, 726, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о не представлении подрядчиком в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, об отсутствии доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств и отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате спорных работ; о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и отсутствии у него правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора, удовлетворив встречный иск, отказав в первоначальном иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков