ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу № А41?70333/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» (далее – общество) к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) об оспаривании торгов (протокол от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 иск удовлетворен, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 14.08.2020 № 3 по извещению № 270220/0999939/01 признан недействительным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 08.12.2020 возвращена администрации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 решение суда первой инстанции от 08.12.2020 и определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402?ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), установив, что представленный обществом при подаче заявки на участие в конкурсе бухгалтерский баланс, являющийся составной частью упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, позволял проверить финансовое положение юридического лица, при этом требований о представлении свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения и (или) налоговой декларации ни Правила № 75, ни конкурсная документация не содержат, признал неправомерным отказ администрации в допуске общества к участию в конкурсе.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 122, 123, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из надлежащего уведомления администрации о начавшемся процессе, о судебных заседаниях, недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Красногорск Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова