Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Люди», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40?149418/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акрон» к обществу с ограниченной ответственностью «Люди» о взыскании 900 000 рублей авансового платежа по договору от 01.12.2016 № 17605?00001, 481 440 рублей пени, начисленных за период с 01.04.2017 по 15.08.2017, 192 238,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2017 по 12.08.2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, идентичных по содержанию, ответчик и предприниматель просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, во исполнение заключенного сторонами договора от 01.12.2016 № 17605?00001 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства; между тем в установленный срок результат услуг (итоговый отчет) ответчик истцу не предоставил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, направил в адрес ответчика претензии о возвращении авансового платежа, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и впоследствии обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 395, 450.1, 708, 711, 753, 779, 781, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исходили из того, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, при этом неотработанный авансовый платеж не возвращен; неустойка и проценты начислены правомерно с учетом расторжения договора истцом по причине нарушения срока оказания услуг; оснований для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

Необходимо также отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40?19225/2020 предпринимателю отказано в удовлетворении иска о взыскании с публичного акционерного общества «Акрон» долга и неустойки по договору от 01.12.2016 № 17605?00001. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2021 № 305?ЭС21?18739 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика на судебные акты по делу № А40?19225/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационных жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Люди» и индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова