Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-238828/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по тому же делу,

установил:

общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» (далее – общество) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 733 768,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 16.11.2020 в размере 10 620,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 до фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 28.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод общества о наличии безусловного основания для отмены решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя этого общества, которое не было надлежащим образом извещено о начале процесса с его участием, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, руководствовался статьей 9, частями 1, 4, 6 статьи 121, частью 2 статьи 123 АПК РФ, абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013

[A3] № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» и исходил из надлежащего извещения стороны о начавшемся процессе; неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам согласился с судом апелляционной инстанции, отметив, что проведение судом первой инстанции судебного заседания 25.03.2021 не в 12-45, а в 15-41 не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Риск не реализации права на участие в судебном заседании несет в данном случае сам ответчик.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации