Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стафф» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу № А40?69470/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стафф» (далее – общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 251 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 735 рублей 40 копеек за период с 29.09.2018 по 13.04.2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Компания «Селен Гранд»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что дивиденды перечислены ответчику в отсутствие решения общего собрания участников общества и при неудовлетворительных финансово–экономических показателях, не позволяющих обществу производить распределение чистой прибыли и осуществлять выплату дивидендов участникам общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 28, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3?П, от 21.02.2014 № 3?П, учитывая положения устава общества в редакции, действовавшей на момент выплаты дивидендов, установив, что у ответчика возникло право на получение части прибыли общества в связи с принятием соответствующего корпоративного решения, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом дивидендов.

Ссылка истца на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стафф» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова