Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-95910/2019 по иску иностранного лица GPM spоlka z ograniczona odpowiedzialnoscia spоlka komandytova (далее – компания) к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Центрум-А» (далее – общество) о признании действий нарушением исключительных прав, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, иск удовлетворен частично, с ФИО1 и общества в пользу компании в солидарном порядке взыскано 400 000 руб. компенсации. Суд обязал общество опубликовать на главной странице сайта chekker.ru резолютивную часть решения суда, распределил судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО1 по регистрации и использованию доменного имени galeco.ru нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1000442, 1068157, 1184331, 1186798 и об обязании аннулировать регистрацию доменного имени galeco.ru, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий общества по фактическому использованию доменного

имени galeco.ru нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1000442, 1068157, 1184331, 1186798. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права в части отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО1 аннулировать регистрацию доменного имени galeco.ru.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы компании и общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции частично отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в этой части.

При этом Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова