Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «КПК Авиа» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда города Москвы                          от 14.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 03.08.021 и постановление Арбитражного суда Московского округа                    от 28.10.2021 по делу № А40-8337/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее - Предприятие) о взыскании 23 271 826 руб. 08 коп. задолженности и                              2 273 088 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2020 прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2017, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.04.2021 в части требований, по которым суд первой инстанции прекратил производство по делу, перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –             АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми  Общество попросило взыскать с ответчика 2 890 608 руб. 69 коп.  долга за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года и 727 009 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2016 по 30.09.2017.

Апелляционный суд постановлением от 03.08.2021 отменил решение в части прекращения производства по делу, взыскал с Предприятия                                            2 890 608 руб. 69 коп. долга и 727 009 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2021 отменил постановление апелляционного суда в части взыскания с Предприятия долга и процентов, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, а также отменить постановление окружного суда в части направления дела на новое рассмотрение и оставить в силе в указанной части постановление апелляционного суда,

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А73-12735/2016, А40-148107/2016, А73-9388/2018, установив, что Общество (арендодатель) с 13.10.2017 уклонялось от приема арендованного имущества после признания заключенных сторонами договоров аренды от 28.12.2012 и от 28.06.2013 недействительными, пришли к выводу о том, что у Предприятия (арендатора) отсутствует обязанность вносить арендные платежи после указанной даты.

Суд кассационной инстанции согласился в указанной части с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов в указанной части, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу и направляя в этой части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права.

Суд округа указал апелляционному суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе с применением правильных норм права исследовать вопрос о тождественности требований, заявленных в рамках настоящего спора, с требованиями, которые были предметом рассмотрения по делу № А40-148107/2016.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 03.08.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева