ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?8886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственный центр «Вычислительные комплексы и системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40?126928/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по указанному делу

по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы (далее – прокуратура) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственный центр «Вычислительные комплексы и системы» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, заявление прокуратуры удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального права, которое повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту использования обществом федерального недвижимого имущества (нежилые помещения в здании), закрепленного за федеральным государственным бюджетным учреждением «ИГКЭ» на праве оперативного управления, в отсутствие заключенного договора аренды прокуратура вынесла постановление от 20.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, статей 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7?ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, признав, что в период с 10.03.2020 по 26.04.2020 спорные объекты использовались с нарушением установленного порядка, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы общества со ссылкой на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98?ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» о продлении срока действия договора аренды в связи с использованием имущества добросовестным арендатором в условиях повышенной готовности правомерно отклонены судами с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40?79654/2020 и обстоятельств того, что отказ в продлении обществу договора аренды нежилых помещений исходил не со стороны арендодателя, являющегося владельцем государственного недвижимого имущества, а со стороны собственника имущества.

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин