Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Атлант» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу
№ А40-175063/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Декор» 13 022 460 рублей  неустойки.

Арбитражным судом города Москвы принят встречный иск ООО «Квадро Декор», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТК «Атлант»
11 762 596 рублей платы за отстой вагонов.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 8 700 000 рублей неустойки, 145 549 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

          Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска; первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 648 870 рублей 80 копеек неустойки, а также 42 745 рублей 85 копеек судебных расходов и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

          Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Атлант» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

          Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что технологический срок оборота вагонов предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания и этот срок нарушен, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требования о взыскании договорной неустойки, уменьшив ее размер на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы заявителя о неправомерном отказе в применении положений статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» приводились при рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

          Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Атлант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.