Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.А. - ХОЛДИНГ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу № А40-107596/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕНАТОР КЛУБ»                     (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.А. – ХОЛДИНГ» (далее - общество) об обязании в месячный срок с момента принятия решения завершить внутреннюю отделку корпуса 2-7 на участке № 3 (строительная площадка № 2) в объеме, согласно адресному описанию отделки номеров; изготовить и передать компании технические планы на объект «малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт» в формате XML-6 в бумажном виде и на электронном носителе, содержащие электронную подпись кадастрового инженера; передать компании финансовый отчет                   об исполнении договора соинвестирования и договора генерального строительного подряда; оригиналы платежных поручений о перечислении денежных средств в подтверждение расходов к финансовому отчету                           об исполнении договора соинвестирования; оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договору генерального строительного подряда; оригиналы справок о стоимости выполненных работ и затрат                   по форме КС-3 к договору генерального строительного подряда; передать компании дубликат акта о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности                     и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда   от 09.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции                       и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                    в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций                       и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение                      для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «М.А. - ХОЛДИНГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.