Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро Лимитед» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу № А41-1473/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонные системы», ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Лимитед», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным решения общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений административного центра, оформленного протоколом от 25.11.2020 № 1,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Арбитражного суда Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные сервисные решения», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурус», общества с ограниченной ответственностью «ВМВ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, иск удовлетворен.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Квадро Лимитед» (далее – общество «Квадро Лимитед») просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды исходили из того, что решение общего собрания собственников помещений по вопросу общего имущества принято в отсутствие кворума, часть бюллетеней не учтены при подсчете, в некоторых имеются недостатки, протокол собрания подписан одним неуполномоченным лицом, при этом установленные судами факты ответчиками не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квадро Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова