[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8247
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Академический» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-46828/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Спорта» (далее – общество, истец) к учреждению (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 960 896 рублей 87 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, исковое требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Удовлетворяя иск общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг учреждению в рамках заключенного между участниками спора договора, а так же наличие задолженности на стороне ответчика.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по делу и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Академический» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
[A3] судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации