ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-30216

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, принятое в деле № А40-279802/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества
от 21.02.2022 № 37Т-22, заключенного между ФИО1 и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО «Стройсервис», применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение от 20.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил повлекшую предпочтение ответчику (покупателю) регистрацию перехода права собственности по договору
купли-продажи квартиры после возбуждения дела о банкротстве должника без согласия финансового управляющего и в обход включения требования в денежном выражении в реестр в качестве условий для недействительности договора в силу статей 61.3, пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова