Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фабрика прачечная- химчистка АСТРА» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-168649/2016,

установил:

общество 01.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное направление в его адрес копии постановления суда округа и наличие технических причин, связанных с работой системы электронной подачи документов «Электронное правосудие» сайта my.arbitr.ru, по которым кассационная жалоба отклонялась системой приема документов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, срок на обжалование которого истек 31.07.2017 (с учетом выходных дней).

Обратившись с кассационной жалобой 01.08.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной инстанции и округа, его представитель ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях по их рассмотрению.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 30.05.2017 общество могло ознакомиться 31.05.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Кроме того, кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. При этом при подаче жалобы обществом приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, в связи с чем позднее направление копии судебного акта в данном случае никаким образом не повлияло и не могло повлиять на несвоевременную подачу заявителем кассационной жалобы.

Вопреки доводам ходатайства о наличии технических причин, связанных с работой официального сайта https://my.arbitr.ru, из системы электронной подачи документов усматривается, что первоначально поданная заявителем кассационная жалоба была отклонена системой приема документов по причине «жалоба не отсканирована с оригинала, подпись заявителя вставлена…», повторная - по причине «Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд … К обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд».

Незнание заявителем либо его представителем арбитражного процессуального законодательства и Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и служить основанием для его восстановления.

Вместе с тем, учитывая пропуск обществом процессуального срока на подачу кассационной жалобы на 1 день, неоднократные попытки своевременного обращения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, суд полагает возможным восстановить заявителю срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фабрика прачечная-химчистка АСТРА» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова