Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда (ответчик, г. Волгоград) от 24.02.2015 № 12-06/823 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 по делу
№ А12-10734/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «НИКА» (г. Волгоград) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (г. Волгоград), муниципальному образованию городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Департамента финансов администрации Волгограда (департамент), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании 13 231 593 рублей 26 копеек задолженности за работы при участии Администрации Волгограда, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014, с муниципального образования городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взысканы 13 231 593 рубля 26 копеек. В удовлетворении иска к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказано.

В кассационной жалобе департамент просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения ответственного за оплату работ от имени муниципального образования лица, указывая, что не является таким лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные департаментом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные требования основаны на муниципальном контракте
от 20.05.2013 № 168, заключенном истцом (подрядчик) с муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) от имени муниципального образования
«Город-герой Волгоград» и соответствуют контракут, на что указали суды.

В данном деле департамент как компетентное от имени муниципального образования лицо, ответственное за оплату работ, выполненных для муниципальных нужд, установлено на основании статуса, определенного Положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009
№ 17/497, в соответствии с требованием статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.