Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Бизнес-Партнер» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 по делу № А65-19058/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию «п.г.т. Камские Поляны» в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 2 291 911 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир – НЧ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования с учетом уменьшения суммы иска удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015, решение суда первой инстанции от 12.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 15.06.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов в части определения объема переданных прав по договорам уступки права требования сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья                                                                                   Д.В. Капкаев