Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 по делу № А72-18821/2015 Арбитражного суда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний 12 873 рублей 53 копеек неустойки и
1 459 155 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, поданной в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.05.2016, при этом заявителю предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2016 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Установив в судебном заседании, что заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, требования суда, изложенные в определении о принятии жалобы к производству, не исполнил, подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представил, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не направил, руководствуясь частью 2
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу истца без рассмотрения.

Проверив в порядке статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, согласившись с выводом суда, при отсутствии документально подтвержденных сведений о направлении оригинала апелляционной жалобы в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина