Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект»  (г. Москва, далее - общество «Аврора Рус Проджект») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 по делу                                 № А57-28422/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйСигаретт.ру СПБ»                    (далее – общество «АйСигаретт.ру СПБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу «Аврора Рус Проджект» о взыскании 3 109 084 руб. убытков, вызванных неисполнением договора поставки оборудования № 2016-0491 от 14.12.2016, 34 019,05 руб., убытков в размере стоимости имущества, переданного ответчику: крышек, флаконов, жидкости, 52 854,43 руб. пеней за просрочку передачи оборудования, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Общество «Аврора Рус Проджект» предъявило встречный иск                                         о понуждении общества «АйСигаретт.ру СПБ» принять у общества «Аврора Рус Проджект» изготовленное по договору № 2016-0491 от 14.12.2016 оборудование: автоматический этикеровщик мод. АЭ-5, гарантированной производительностью до 2000фл/ч. - 1 шт.; емкость для приготовления продукта мод. ЕМК Р - 1 шт.; моноблок розлива и укупорки марки «Мастер»,  мод. М3-400ЕД,  гарантированной производительностью до 2000фл/ч. - 1 шт.; поворотный стол ТДМ-600 - 2 шт.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, с общества «Аврора Рус Проджект»                             в пользу общества «Айсигарет.РУ СПБ» взыскано 3 109 084 руб.  убытков в размере стоимости оборудования, 34 019, 05 руб. стоимости имущества, переданного ответчику, 52 854, 43 руб. пеней за просрочку передачи оборудования по п. 6 ст. 10 договора от 14.12.2016, 38 980 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество «Аврора Рус Проджект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные                      в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу                            о ненадлежащем исполнении обществом «Аврора Рус Проджект» принятых                 на себя обязательств по договору поставки оборудования № 2016-0491                               от 14.12.2016 и нарушении последним существенных его условий, признав право истца на односторонний отказ от исполнения договора, а также принимая во внимание условия заключенного договора и поведение сторон при его исполнении, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 450, 463, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «АйСигаретт.ру СПБ».

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды указали на расторжение договора с 16.10.2017, на отсутствие у общества «АйСигаретт.ру СПБ» обязанности по совершению действий, направленных на приемку оборудования с даты получения ответчиком по основному иску уведомления о расторжении договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                           в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.