Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройинтерсервис» в лице конкурсного управляющего (г. Саратов; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-24061/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ» (Саратовская обл.; далее – автоцентр) об обязании возвратить транспортное средство,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, на автоцентр возложена обязанность возвратить обществу транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло- серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64 ХВ 138885, паспорт <...>, в состоянии после ремонта, выполненного на основании заказ-наряда от 28.01.2013 № ЗН 0079940.

Ссылаясь на неисполнение решения суда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 по данному делу: по 10 000 руб. ежедневно за первые 30 дней неисполнения судебного акта, за следующие 30 дней неисполнения судебного акта по 20 000 руб. - ежедневно, начиная с третьих 30 дней и далее ежедневно по 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на обязанность суда апелляционной инстанции рассмотреть законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов