Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А12-5255/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании необоснованно перечисленных по договору 39 047 498 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 4 142 188 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты фактически не оказанных услуг, с учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отмены решения и постановления в части удовлетворенных требований, ссылаясь на их обжалование в суд округа только в части отказа в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены по результатам рассмотрения не только кассационной жалобы заявителя, но и кассационной жалобы ответчика, в пределах установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружному суду полномочий.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения заказчиком претензионного порядка, имеющие значение для установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителей не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.