ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-14099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – управление) постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 по делу №А65?19250/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – общество) об обязании вернуть по акту приема-передачи автомобиль погрузчик, о взыскании убытков,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, обязал общество вернуть по акту приема-передачи управлению автомобиль-погрузчик колесный государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СУ № 9783, марка XGMA XG955Н, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №CXG00955P001D1142, двигатель № С9135002456, ведущий мост (мосты) № 95520130173.24003100826, цвет желто-черный; взыскал с общества в пользу управления 1 607 758 руб. 59 коп. убытков; распределил судебные расходы.

Постановлением суда округа от 23.04.2021 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требования о взыскании 1 547 587 руб. 59 коп. упущенной выгоды, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части отмены удовлетворения требований о взыскании 1 547 587 руб. 59 коп. упущенной выгоды и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции частично отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела в этой части.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков