Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК СибНефтеТранс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу № А65?11629/2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НХП?Пистон» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК СибНефтеТранс» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2018 № 2НП?269 в размере 341 041 рубля 75 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 164 312 рублей 50 копеек, о продлении начисления договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЭкоСервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судом первой инстанции и судом округа допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 425, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора поставки о предварительной оплате ответчиком товара (нефтепродукты) на основании приложения (спецификации) к договору, учитывая заключенное сторонами приложение от 15.03.2020 № 0011 к договору и представленную истцом товарно–транспортную накладную от 14.03.2020 № 3, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом товара в адрес ответчика, признал правомерным начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, о снижении которой ответчиком не было заявлено.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа, признав их соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, указав на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судебного решения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТТК СибНефтеТранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова