ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-3432

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области
от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 09.09.2021, принятые в деле № А57-13952/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению кредитора о признании ранее установленного требования в реестре требований кредиторов должника общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3,

установила:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 31.05.2021 отменил определение от 22.03.2021 и признал ранее установленные в реестре требования кредитора ФИО4 общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2021 отменил постановление апелляционного суда от 31.05.2021, оставив в силе определение от 22.03.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на неисполнение должником и его супругой обязанности опровержения расходования денежных средств на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обстоятельствами, установленными по вопросу расходования денежных средств, являющихся предметом рассматриваемого обязательства, судом общей юрисдикции в деле о разделе имущества должника с супругой, исходил из неопровержения их и невозможности игнорирования.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки тех же обстоятельств его постановление отменено окружным судом в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова