Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 по делу № А55?6549/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» о взыскании 6 944 027 рублей 70 копеек авансового платежа и 2 345 757 рублей 38 копеек неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» (далее – общество СК «АКАДА») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Олимп» (далее – общество СК «Олимп») о взыскании 4 232 138 рублей 02 копеек задолженности (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Конан»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество СК «АКАДА» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 715, 717, 726, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что работы, указанные в односторонних актах по форме КС?2, общество СК «АКАДА» (субподрядчик) не выполняло, надлежащим образом оформленную исполнительную документацию не представляло, признав правомерным отказ общества СК «Олимп» (подрядчик) в приемке работ, учитывая расторжение подрядчиком договора в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе в результатами судебной экспертизы, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова