Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голден Чернот Самара» (г.Самара, далее – общество «Голден Чернот Самара», общество) на решение от 28.11.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-15990/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по тому же делу

 по заявлению общества «Голден Чериот Самара» о признании незаконным решения главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара (далее – администрация), Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент):

об отклонении предложения общества «Голден Чернот Самара» о внесении изменения в Генеральный план городского округа Самара, выраженное в письме Департамента от 10.04.2014 N 38-Д05-05-01/2294;

об отклонении предложения общества «Голден Чернот Самара» о внесении изменения в правила застройки и землепользования в городе Самара, выраженное в письме Департамента и в постановлении администрации от 02.10.2014 N 1471   «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61»;

 об обязании главы городского округа Самара, администрацию, Департамент принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила застройки и землепользования в городе Самара, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, а именно, изменений в приложение 3 «Карта правового зонирования города Самары» к правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в части:

1. изменения Целевого назначение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505003:507, имеющего целевое назначение по Карте правового зонирования - Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) путем изменения территориальной зоны Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) на зону Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505003:507, площадью 1677,10 кв. м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский;

2. изменения Целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505003:4, имеющего по Карте правового зонирования - Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) путем изменения территориальной зоны Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) на зону Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505003:4, площадью 1394,88 кв. м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), а также

об обязании  главы городского округа Самара, администрацииа, Департамент принять решение о подготовке предложений о внесении в Генеральный план городского округа Самары изменений, в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0505003:507 и 63:01:0505003:4 к функциональной зоне, допускающей осуществление строительства на этих земельных участках административно-делового центра,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа                     от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Голден Чернот Самара» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в целях проектирования и строительства административно-гостиничного комплекса в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество «Голден Чернот Самара» обратилось в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка, а также с заявлениями о внесении изменений в генеральный план городского округа Самара и в правила застройки и землепользования в городе Самара, в которых просило отнести земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, к функциональной зоне, допускающей осуществление строительства на этих земельных участках административно-делового (гостиничного) центра, то есть, перевести земельные участки из зоны Р-2 ("зона парков, бульваров и набережных") в зону Ц-1 ("зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района").

Отказывая в удовлетворении заявлений, уполномоченные органы указали, что при разработке генерального плана городского округа были организованы и проведены публичные слушания, на которых большинством голосов лиц, участвовавших в них, поддержаны данные документы в существующей редакции. Что касалось заявления общества «Голден Чернот Самара» о внесении изменений в Правила застройки и землепользования городского округа Самара, то было принято решение не выносить предложение заявителя на публичные слушания ввиду несоответствия предложения генеральному плану городского округа Самара и общественного мнения и активной позиции жителей муниципального образования за сохранение сложившегося землепользования.

 Суды при разрешении спора установили, что земельные участки находятся в границах территорий, занятых объектами рекреации  вблизи набережной реки Волга. Данные участки, находящиеся в собственности заявителя, не выделялись из государственной собственности для целей строительства, а были приобретены заявителем по договору купли-продажи, и фактически использовались под автостоянку. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 6 статьи 9, статей 18, 24, пункта 1 статьи 30, статьи 33 и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды не нашли правовых оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления об отклонении предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования и в правила землепользования и застройки муниципального образования и обязания уполномоченных органов совершить определенные действия, поскольку оспариваемые решения  приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества «Голден Чернот Самара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.