Определение № 307-ЭС14-3942 от 29.12.2014 Верховного Суда РФ

570627413

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-3942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Дело № А25-304/2013

29 декабря 2014 г.

резолютивная часть определения объявлена 24.12.2014

полный текст определения изготовлен 29.12.2014

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петро Пак» и ФИО1 об отложении судебного разбирательства по делу № А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Петро Пак» и ФИО1 обратились с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по делу № А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия, в обоснование которых сослались на позднее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ФИО2

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, размещено на официальном сайте арбитражных судов сети Интернет заблаговременно - 29.11.2014. В этом определении указаны место и время судебного разбирательства.

Податели ходатайств знали о начавшемся процессе, их представители неоднократно участвовали в судебных заседаниях нижестоящих судов.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Петро Пак» и ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела занимали консолидированную процессуальную позицию, при этом общество «Петро Пак» активно использовало сервисы электронной подачи документов, направляя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отзывы на апелляционную и кассационную жалобы с использованием электронных форм, размещенных в сети Интернет.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам считает, что общество с ограниченной ответственностью «Петро Пак» и ФИО1 были заблаговременно (более чем за три недели) извещены о начавшемся процессе в Верховном Суде Российской Федерации, имели

реальную возможность ознакомиться с материалами дела, обеспечить в судебное заседание явку представителей, а их ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ходатайства ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Петро Пак» об отложении судебного разбирательства по делу № А26-2395/2013 Арбитражного суда Республики Карелия отклонить.