Определение № 307-ЭС14-6108 от 29.12.2014 Верховного Суда РФ

110627528

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-6108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 по делу № А44-7346/2012 Арбитражного суда Новгородской области по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Мосэнергомонтаж» (г. Москва, общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (компания) о взыскании 5 675 126 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы и 143 063 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 12 970 476 рублей 02 копеек неустойки за просрочку сдачи объекта за период с 01.03.2012 по 30.05.2012,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов по встречному иску решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, встречный иск компании удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, компании отказано в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное и нарушающее ее права в связи с

отступлением от условий договора в отношении исчисления неустойки за просрочку сдачи объекта от цены договора и срока его действия, установленных сторонами по обоюдному усмотрению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные компанией доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Рассматривая данное дело, суды оценили правоотношения между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) по договору подряда от 07.09.2009 № 213 и последующие соглашения к нему, предметом которых являлись изменения объемов работ и сроков их сдачи.

Учитывая изменение срока сдачи работ, начисление неустойки относительно первоначально установленного срока противоречит обеспечительному характеру неустойки независимо от установления условий договора о ней по взаимному усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что должник при увеличении объема работ и установлении нового срока их сдачи несет ответственность за несвоевременную сдачу того объема работ, который вновь установлен, при том, что судами установлено выполнение прежнего объема работ в согласованный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть пересмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.