Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 по делу № А56-23517/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТА» о взыскании
1 100 000 рублей неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» и ООО «ОКТА» и прекращено производство по делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.09.2015 отменил определение от 19.06.2015 по мотиву неисследованности судом обстоятельств, связанных с соблюдением прав третьих лиц – кредиторов ответчика в деле о его банкротстве.

В кассационной жалобе ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие у временно управляющего, обратившегося с кассационной жалобой в суд округа, права на оспаривание сделок должника.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отмена состоявшегося определения суда первой инстанции явилась следствием нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем правила оспаривания сделок должника, установленные главой III¹ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на несоблюдение при обжаловании определения в кассационную инстанцию округа ссылается заявитель, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – без рассмотрения и оценки обстоятельств, связанных с правами и законными интересами третьих лиц, имеющих значение для рассмотрения вопроса о утверждении мирового соглашения.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов первой инстанции и отменяя их по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Премиум Пивоварни Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.