Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная логистика» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Сосновый Бор, Ленинградская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу № А56-54955/2015 по иску общества к Сосновобрскому муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтотранс» (г. Сосновый Бор, Ленинградская область; далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению о взыскании 503 399 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты от 02.03.2015, изучив условия контракта на оказание услуг по предоставлению персонала от 06.02.2015
№ 0145300000114000428-0609973-02, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обществом в период с 01.01.2015 по 06.02.2015 оказаны услуги без заключения с ответчиком государственного контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современная логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова