Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр налогового и правового консультирования КОВИ» (г. Петрозаводск; далее – центр) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу № А26-2549/2015 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-Технологии» (г. Петрозаводск; далее – общество) о взыскании задолженности,

установила:

центр обратился в арбитражный суд с иском к обществу о
взыскании 48 560 руб. задолженности по договорам от 07.08.2013 № 258/КУП и
от 16.05.2014 № 338/КУП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиавеб» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, платежные поручения, письма общества в адрес третьего лица, изучив условия договоров от 07.08.2013 № 258/КУП и от 16.05.2014 № 338/КУП, руководствуясь
статьями 309, 310, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что материалами дела не подтверждается неосновательное обогащения общества, в связи с чем отказали в удовлетворения заявленных центром требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр налогового и правового консультирования КОВИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова