Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-10932/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный квартал»

(далее – общество «Северный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр переуступок» (далее – общество «Единый центр переуступок») о взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 49 365 руб. расходов по составлению протокола осмотра

доказательств, 10 000 руб. расходов по договору авторского заказа, 50 000 руб. расходов на услуги представителя, 422 руб. почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019 исковые требования общества «Северный квартал» удовлетворены частично: с общества «Единый центр переуступок» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., а также расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 1 234, 13 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.09.2019 решение от 11.06.2019 изменено в части распределения судебных расходов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 в части распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение от 11.06.2019 оставлено без изменения.

Общество «Северный квартал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно размера подлежащей взысканию компенсации фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные обществом «Северный квартал» требования, суды руководствовались положениями статей 65, 71, части 1 статьи 162 АПК РФ, статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности наличия у истца исключительных авторских прав на фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком посредством опубликования спорных фотографий без разрешения правообладателя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет.

Размер предъявленной к взысканию компенсации, с учетом мотивированного заявления ответчика о ее снижении, определен судами с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Судом принято во внимание наличие заключенного между ответчиком и истцом субагентского договора, действие ответчика в интересах истца, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также отсутствие каких-либо убытков

от неправомерного поведения ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный квартал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации