Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу № А56?46478/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.08.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от 04.04.2018 № 255/02?06 от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 № 16/07?17,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Стройэксперт», общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж», государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Ленинградской области»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 22.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование искового заявления общество (подрядчик) сослалось на незаконность одностороннего отказа администрации (заказчик) от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству физкультурно–спортивного комплекса, мотивированного невыполнением обществом обязательств по строительству данного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 708, 715, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обществом не выполнены работы по контракту в полном объеме и в установленные сроки, при этом не представлено доказательств невозможности выполнения работ по не зависящим от общества причинам и не обосновано приостановление спорных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ администрации от исполнения контракта.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, указав на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы общества о наличии оснований заявлять о приостановке работ по контракту, а также о затягивании сроков выполнения работ по вине администрации не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин