Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2020, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу № А13?8976/2020 по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.12.2020) иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2021, апелляционная жалоба на решение суда от 10.12.2020 возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В части обжалования решения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В данном случае законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2020 (мотивированное решение от 10.12.2020) апелляционным судом и судом округа не проверялась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок исходя из предъявляемых к надлежащему извещению требований и должных действий заявителя как участвующего в деле лица по получению сведений о судебном процессе (статьи 121, 123 АПК РФ).

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был предметом проверки судов и отклонен, поскольку установлено надлежащее извещение общества о начавшемся процессе, направление ответчику определения от 11.08.2020 о принятии иска в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы на определение от 21.12.2020 и постановление от 11.02.2021 не подтверждают нарушения норм процессуального права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралПромЭнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2020, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.12.2020) по настоящему делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков