Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 по делу                                 № А13-7551/2021,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) об обязании провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка равной 11,3182 га в порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 (далее - Правила № 566), в срок до 01.10.2021.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 17.05.2022 истребовано из Арбитражного суда Вологодской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11                            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.04.2019 заключили договор аренды лесного участка площадью 55,7521 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта «Газопровод-отвод и ГРС к городам Кириллов – Белозерск - Липин Бор – Вытегра Вологодской области» в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС к городам Кириллов – Белозерск - Липин Бор – Вытегра Вологодской области» сроком на 5 лет.

Согласно проекту освоения лесов лесной массив сводится не на всей площади строительства, а только на площади 11,3182 га из общей площади арендованного участка, поскольку часть участка представлена нелесными землями. На арендуемом лесном участке, предоставленном для строительства линейного объекта, лесовосстановление не планируется. После окончания строительства линейного объекта запланирована рекультивация участка в месячный срок с наступлением бесснежного периода. Арендаторами в рамках договора аренды на заготовку древесины обеспечивается рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. При этом рекультивация земель по данным участкам предусмотрена в рамках договора от 12.04.2019 аренды лесного участка, предоставленного Обществу для строительства линейного объекта.

Общество 20.06.2019 представило в Департамент лесную декларацию, согласно которой срок использования лесов предусмотрен с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество по окончании срока действия лесной декларации в нарушение требований лесного законодательства не исполнило обязанность по направлению заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях лесного фонда и проведению работ по лесовосстановлению на площади 11,3182 га равной площади вырубленных лесных насаждений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), Правила № 566, придя к выводу о том, что предусмотренная данными Правилами процедура обращения с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению имеет заявительный характер, то есть подразумевает добрую волю лица на совершение такого обращения и не носит характер гражданско-правового обязательства, отказал в удовлетворении требований Департамента.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав при этом следующее.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) вступившим в законную силу с 01.01.2019 Лесной кодекс дополнен статьей 63.1.

Данной статьей (в редакции, действовавшей в спорный период)  предусмотрено, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 89.1 Лесного кодекса лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014, предусмотрено, что проект лесовосстановления разрабатывается лицами, на которых в соответствии с Лесным кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению, на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования.

Договор аренды лесных участков заключен сторонами 12.04.2019, то есть после вступления в силу Закона № 212-ФЗ. Вместе с тем обязательства Общества по выполнению работ по лесовосстановлению, предусмотренные статьей 63.1 Лесного кодекса, договором не предусмотрены.

Напротив, в пунктах 5.7 и 5.8 Проекта освоения лесов отражено, что мероприятия по лесовосстановлению не планируются; к сроку завершения действия договора лесной участок должен быть рекультивирован; после  рекультивации лесные участки будут представлять собой нелесные площади, так как на участке возведут газопровод. Следовательно, на участке не предполагается лесовосстановление.

Апелляционный суд также посчитал, что поскольку рубку лесных насаждений на спорном лесном участке осуществило третье лицо – открытое акционерное общество «Специализированное управление № 2» (далее – Специализированное управление, арендатор) на основании заключенного с Департаментом (арендодателем) договора от 14.06.2019 № 06-02-13/298-2019 аренды лесного участка для заготовки древесины, на ответчика не может быть возложена обязанность по лесовосстановлению.

Окружной суд, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал следующее: по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса и Правил № 566 для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений; следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что рубку лесных насаждений на спорном лесном участке в полном объеме осуществило Специализированное управление на основании заключенного Департаментом договора аренды 14.06.2019 № 06-02-13/298-2019, а не ответчик, у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения иска Департамента об обязании ответчика, которому лесной участок предоставлен в аренду для строительства газопровода, провести работы по лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В числе прочих доводов Департамент указывает на следующее.

Согласно части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 566.

В соответствии в пунктом 5 Правил № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 данных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений

В пункте 11 Правил № 566 предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

Заявитель указывает, что статья 63.1 Лесного кодекса и Правила № 566, регулирующие порядок выполнения работы по «компенсационному» лесовосстановлению, предусматривают обязанность арендатора, которому лесной участок предоставлен для осуществления деятельности, предусмотренной статьями 43-46 Лесного кодекса, направить в уполномоченный орган заявление о намерении выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению и выполнить указанные мероприятия. Данные положения предоставляют арендатору только право выбора земель, на которых будут проводиться работы по лесовосстановлению.

Департамент обращает внимание, что данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым арендатором в рамках договора аренды в отношении арендуемого лесного участка.

Податель жалобы полагает, что размещение линейного объекта и последующая рекультивация арендованного лесного участка не исключает обязанности арендатора осуществить предусмотренное лесным законодательством «компенсационное» лесовосстановление на площади, равной вырубленной древесине, на ином заранее согласованном лесном участке.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 566 данные Правила устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса (далее - лица, осуществляющие рубку лесных насаждений).

Соответственно, по мнению заявителя, указанные Правила № 566 содержат буквальное указание о допущенных сокращениях по тексту, согласно которым под лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений, понимаются лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса. Данная позиция согласуется с положениями статьи 63.1 Лесного кодекса.

Департамент обращает внимание, что в настоящем деле лицом, использующим леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), является Общество, которому лесной участок предоставлен для строительства линейного объекта. Строительство линейных объектов возможно при отсутствии лесных насаждений на предоставленном лесном участке, следовательно, Общество, заключая договор аренды для строительства линейного объекта без права заготовки древесины, добровольно согласилось с тем, что эту заготовку будет осуществлять иное лицо.

Пунктом 3 части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае  заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса.

Податель жалобы указывает, что Общество, воспользовавшись возможностью, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса, привлекло для заготовки древесины подрядчика – Специализированное управление, с которым Департамент 14.04.2019  заключил соответствующий договор аренды для использования в целях заготовки древесины на участке, предоставленном Обществу для строительства линейного объекта.

Между тем обязанность по выполнению работ по «компенсационному» лесовосстановлению или лесоразведению лежит именно на лице, использующем леса в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса. При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил заготовку древесины на лесном участке, предоставленном для строительства линейного объекта. Таким образом, надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является именно Общество, а не Специализированное управление.

Заявитель полагает, что в соответствии с требованиями лесного законодательства Общество обязано было направить в Департамент заявление о намерении выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях лесного фонда, расположенных в границах Вологодской области, в срок до 23.01.2020 (то есть в течение 10 рабочих дней со дня окончания действия лесной декларации) и не позднее 31.12.2020 (то есть не позднее года со дня окончания срока действия лесной декларации) обязано было выполнить работы по лесовосстановлению на площади 11,3182 га, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Департамент считает, что суды необоснованно отклонили его доводы и освободили лицо, использующее лесной участок для строительства линейного объекта, от исполнения обязанности, установленной Лесным кодексом и Правилами № 566.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2022 по аналогичному делу № А13-7550/2021 удовлетворил иск Департамента и обязал Общество выполнить работы по лесовосстановлению в порядке, предусмотренном Правилами № 566.

Окружной суд по делу № А13-7550/2021 при абсолютно аналогичных обстоятельствах (лесной участок предоставлен Обществу для строительства того же линейного объекта, а рубку лесных насаждений на этом участке осуществляло Специализированное управление) принял противоположный судебный акт, в котором указал, что Общество не исполнило законодательно возложенную обязанность проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

По мнению заявителя данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразия в толковании и применении одним и тем же судом лесного законодательства.

Приведенные в жалобе Департаментадоводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на  16 августа 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева